این قسمت از نوشته نوید به نوعی بهانه این نوشته است:
دوست من، آبروی افراد چیزی نیست که به این راحتی بازیچه من و تو قرار گیرد. شما می توانی اعتراض به تعرضی بکنی بدون این که عکس فردی که چنین کاری کرده را منتشر کنی و بدون این که نامش را بگویی. چند ماه قبل، این کار با دانشجوی بدبختی که مرتکب عملی خلاف در کانادا شده بود انجام شد و این بار با یک استاد بدبخت تر. چرا به این فکر نمی کنیم که انتشار نام و عکس این افراد در اینترنت به معنی اعدام هویت و شخصیت آن ها تا ابد است؟ به شدت در فرستادن ایمیل ها باید دقت کنیم. در نوشتن پست ها باید دقت کنیم. به خدا این پرده دری یک روز می تواند برای همه ما اتفاق بیافتد. شاید بگویید در مواردی که به احقاق حق یک مظلوم مربوط می شود بدون بوق کردن نام و نشان خاطی نمی توان در جامعه ما احقاق حق کرد. بازهم، بازهم، باید خیلی مواظب بود. آبرو مهم ترین سرمایه ایست که یک فرد دارد و به نظر من اعدام فیزیکی فرد مجازات کوچک تری است در برابر اعدام آبروی فرد.
یک تفاوتی بین جریان دانشجوی مورد بحث و این استاد دانشگاه وجود داره اینه که در اولی یک شخص حقیقی مرتکب عمل خلاف شده و در دومی یک شخص حقوقی با استفاده از امکاناتی که شغلش در اختیارش گذاشته. بین این دو تا تفاوت خیلی زیاده، نوید جان اگر روزی من و تو هم از شغلمون سواستفاده کردیم باید این پرده دری در موردمون اتفاق بیفته. جریان یک ماجرای خصوصی نیست، فکر می کنی اگر این فیلم پخش نمی شد امروز بسیج دانشگاه زنجان و یا رییس دانشگاه قبول می کردن مشکلی وجود داره؟ مگر می شه وقتی دخترهای دانشگاه از رفتن به دفتر کار این آدم خودداری می کردن هیچ آدم مسول دیگری ندونه که این شخص چه رفتاری داره؟ اگر بسیج دانشگاه اطلاعیه می ده که ما قبلن در مورد این آدم تذکر دادیم پس چی باعث شده که رفتارها ادامه پیدا کنه؟ به علاوه حفظ آبرو قبل از هر کس دیگر بر عهده خود شخصه.
10 comments:
مرسی از نوشته. قبول دارم که استفاده از موقعیت شغلی گناه فرد را بزرگتر می کند. اما این که مجوزی برای ریختن آبروی شخص در این ابعاد است را نمی پسندم. نکاتی که در مورد نبودن چاره گفتی را قبول دارم و من هم خیلی متاسفم. اما معتقدم دینامیک ریختن آبرو برای گرفتن حق جزء دینامیکی های "بهتر قبل از بدتر" است. یعنی در بلندمدت به ازبین رفتن کامل این حربه می انجامد.
Jesus Christ! Navid what are you talking about? If we ignore the fact that he intended to RAPE the poor girl, how can you expect privacy for something you are doing in a public place (like your office in a university)?? If the sex was consensual and they were doing it in a private place (like his home) then your concerns would be somehow relevant. But since even this is still illegal in Iran, there is no reason why the students should not point out that their political opponent is breaking the law.
Finally why would exposing people's hypocrisy or their unlawful behavior lose its effect in the long run? If that were true it would have lost its effect in Canada or US or any western liberal-democracy, long ago.
The good news is that both in Zanjan and Shiraz the students got all they wanted.
Navid another point, in the US people can get information about the convicted sexual offenders in their neighborhood, I understand that if you were in charge you would deny people this kind of information, right?
Exposing people like that functions kind of like punitive damages the idea is not to compensate the victim but to deter the future would-be offenders.
به بازی حساسیت های کوچک دعوت شدی :)
thnx Hesam for the comment.
من هم با تو و حسام موافقم. این هم یک دلیل دیگه (از (legal-definitions.com
With respect to certain privacy rights, public figures – such as the President of the United States or Tom Cruise – have virtually no legal right to privacy. What the media may know about a celebrity or politician is fair game for publication, no matter how dastardly the information may be. This is so because where public figures are involved, the newsworthiness of the information will outweigh the right to privacy of the public figure – so long as the information is actually true and was not printed or aired with “actual malice.” When celebrities and politicians sue the media, the legal question generally boils down to two questions: Was the information true, and was it printed without actual malice – or intent to harm the public figure. If the answer is no, the media will succeed on the legal claim nearly every time.
However, if you are an average person with no public figure status, the media doesn’t have a legal right to go printing and airing your dirty laundry. Why? Because it is not particularly newsworthy, and thus, your right to privacy outweighs the newsworthiness of the information.
در مورد آقای مددی که یک پابلیک فیگور است مسلما فواید پخش خبر به پخش نکردنش یک دنیا میارزد.
"وزیر علوم تاکید کرد که جرم ثابت نشده است. وی برخورد با متهم را "منوط به اثبات تخلف از سوی او" اعلام کرد و به علاوه توضیح داد که از نقطه نظر او فیلم چیزی را ثابت نمی کند."
کشور عزیز ما خیلی گل و بلبله و احتمالا هیچ مجازاتی متوجه ایشون نمیشه پس بزارین دل ما خنک شه که اگه قانونی برای برخورد با این موجودات وجود نداره حداقل آبروش رفت.
Well it just got worse, the state prosecutor has arrested the girl using Navid's logic: http://www.autnews.eu/archives/1387,03,00010052
Be nazaram aaberu un ghadr ha ham chize moghaddasi nist ke az jaan aziztarash bedaanim. yeki az ajzaa'e vojudie ensaane va agar aghle jam'i ehsaas kard baraye hefze manaafe'esh bayad aaberuye yek fard ro berize, in kaar ro mikone. karish ham nemishe kard. tabi'iye.
Aberoo oonam vase kasi ke mikhad zendegie yek dokhtare javoono ba sooe estefade az mogheiatesh az bein bebare?
Age bekhay aberooye in adamo hefz koni ke dige aberoo dashtan mani nadare!
aberoo ro gozashtan vase inke ham yek tashvigh bashe ham yek tahdid ke mardom kare bad nakonan!
mese ineke yek emtehani bargozar she o to har kasio ke dars khonde o zahmat keshide ro dar sathe hamon kasi bezari ke nakhonde!
yek farghi bayad bokone beine kasi ke vaghean aberoo mande o kasi ke kare bad mikone !
bekhay aberooye bi aberooha ro ham bekhari ke dige ...
harime khosoosi yek bahse digast ....
Post a Comment